Não consumo literatura, nem de esquerda, nem de direita. Literatura é entretenimento. Tenho muito pouco tempo livre. Se é para me divertir, tenho preferido usar estes raros minutos com Adam Sandler. Nem com orgulho, nem com vergonha: com diversão. Mas fico de duas a três horas por dia me atualizando das notícias do mundo via RSS, ou TV (aberta ou paga). Leio os principais portais (quase sempre com posicionamento neutro, meros repetidores de agências de notícias e assessorias de imprensa), e quase todos os comentaristas conhecidos, sendo eles a maioria de centro, um boa parte de direita, e alguns de esquerda que é para se ouvir os dois lados. Constumo concordar mais com os de centro, mas às vezes concordo com a direita, e algumas poucas vezes com a esquerda.

Não leio Veja. Mas leio Reinaldo Azevedo. Todo dia. Quase tudo. Sou um “leitor de Veja”?

Acho estranha esta gente. Esta que me xinga de “leitor de Veja”. Eles entendem o termo “leitor” como o termo “concordador”, com o perdão do neologismo. Eu leio Ailton Medeiros todos dia e não concordo com 10% do que ele escreve. Com Reinaldo, a porcentagem de concordância é maior, deve atingir os 40%. Com quem mais concordo é Lúcia Hippólito, e pago um pau danado para Juca Kfouri e Gravatai Merengue, mas mesmo assim me permito o direito de questioná-los sempre que possível. Francisco Segundo, amigo meu de faculdade? Adoro praticamente tudo que ele escreve, apesar de concordar com praticamente nada.

Chamam-me de alienado. Apesar de saber a origem do termo alienado, considero um aquele que não possui forças o suficiente para contestar o que lhe empurram goela abaixo. Tais intelectuais de esquerda se acham o supra sumo do saber porque negam uma suposta imposição ideológica de mídias como Veja e Globo, mas acatam de cabeça baixa tudo que sai da boca de Che, Fidel, Hugo, Lula, etc. Ou ainda tudo que lêem em Marx, Saramago, Luís Fernando Veríssimo, Caros Amigos, Carta Capital, e por aí vai.

Enfim… Para mim, alienados são eles.

Não sou leitor de Veja. Mas se fosse, não teria problema. Até porque, além das linhas que contém palavras, adoro ler estas linhas brancas, que ficam entre elas.

E você? Já buscou fazer o mesmo no site do Nassif?

Nas constantes discussões a respeito de questões sociais, sempre busco compreender o outro lado. Sou a favor da legalidade do aborto, mas compreendo o dilema do início da vida. Sou contra a pena de morte – mas compreendo o dilema perante crimes hediondos. Entendo menos – mas entendo – quem questiona o estudo de células tronco embrionárias. São questões, no fim, que nos levam a conclusões dolorosas. É escolher entre duas possibilidades ruins que nos obrigam a compreender o que é ser humano e optamos por sacrifícios de um lado e do outro.

Alguns têm certezas. Certezas são reconfortantes, sempre. Feliz de quem tem certezas pelo mundo, a vida fica bem mais simples.

A questão da franca repulsa ao casamento gay não é uma que compreendo. Tenho dificuldades de ter empatia pelo outro lado. É um assunto que caminha ali com as leis segregacionistas que tantos países tiveram. Nada de racional o justifica. Todos os argumentos me parecem apenas uma desculpa para o preconceito. Não sei o que o futuro dirá a respeito de aborto e tantas outras questões. O casamento gay será legal em boa parte do mundo e este tempo em que vivemos nesta luta por sua legalização será lembrado como o período em que ainda havia Apartheid na África do Sul ou Jim Crow no sul dos EUA.

Leia a opinião do Pedro Doria por completa clicando aqui.

- Mamãe, fiz um novo amiguinho no colégio.

- Ele é branco?

- É sim mamãe.

- Tudo bem.

A alguns quilômetros dali, uma adolescente brasileira, loirinha, olhos nem tão claros, se prepara para dormir e conversa com sua “irmã” de intercâmbio poucas horas antes de voltar à sua nação:

- Não sei porque vocês têm tanto problemas com negros. Meu avô era negro e lá no Brasil eles convivem muito bem com brancos.

Na madrugada ela fora acordada pelo resto da família do intercâmbio:

- É verdade que seu avô era negro?

- É sim. Por quê?

- Se a gente soubesse disso desde o início, você jamais teria dormido uma noite aqui.

Casos verídicos relatados por amigos que viveram temporadas na terra do Tio Sam em residências de republicanos. Mas não se enganem: republicanos costumam sim ser pessoas gentis, solidárias, educadas, gente fina, amores de pessoas. Conservadores sim, mas isso não necessariamente é um defeito. Contudo, no geral, são racistas. Não racistas de simplesmente achar mais bonita uma loira que uma negra. Mas racistas de não querer que seus filhos façam amizades com negros.

Não idolatro Obama como a maioria que nele votou ou a ele cedeu seu apoio à distância. Tenho quase certeza que dificilmente ele será um administrador mais completente que Bill Clinton, se brincar, o melhor presidente que aquele país teve na segunda metade do século XX. E há sim um personagem atuando dentro daquele paletó, se pintando de homem histórico, de messias. Mas, subtraindo-se estes exageros, sobra uma comunidade litorânea que se deixa misturar suas raças. Negros choravam ao lado de brancos e latinos. Algo que não ocorria em Phoenix, onde McCain aceitava sua derrota a frente de uma platéia ariana que vaiava o nome do novo presidente eleito democraticamente. Só de sacanagem, esforcei-me para encontrar um negro na filmagem em questão mas não obtive sucesso. Sei que existem republicanos negros, mas minha curiosidade é saber como são tratados dentro do partido.